Insert détartreur à air universel pour un traitement efficace des furcations

Le Dr Claudia Springer et le Dr Christian Graetz font tous deux partie de la faculté de parodontologie du département d'odontologie conservatrice et de parodontologie (sous la direction du professeur C. Dörfer) du campus de Kiel du centre médical universitaire de Schleswig-Holstein et ont joué un rôle déterminant dans le développement du nouvel insert W&H N° 3AP avec un revêtement diamant. L'amélioration de l'élimination mécanique du biofilm des surfaces radiculaires a fait l'objet de nombreuses études à Kiel au cours des dernières décennies [1-18]. Les derniers résultats des études en cours confirment également la nécessité de mener des recherches sur les effets et les effets indésirables du détartrage mécanique.

En tant qu'initiateurs du développement du nouvel insert détartreur à air N° 3AP avec un revêtement diamant, les deux dentistes ont reconnu la nécessité d'améliorer les restrictions de manipulation des inserts avec un revêtement diamant disponibles dans le commerce, en particulier lors du traitement des furcations et du travail dans des poches intra-osseuses étroites. Cela devrait être possible pour les procédures non-chirurgicales (figure 2) et chirurgicales (figure 3).

Figure 2 : Débridement fermé des furcations sur les dents 26 et 36 en cas de perte d'attache avancée
(Photos (Figures 2-4): © Dr. Christian Graetz)

Figure 3 : Débridement ouvert des furcations sur les dents 16 et 17 en cas de perte d'attache avancée

L'objectif était de développer un insert universellement applicable afin d'éviter les changements d'insert qui prennent du temps. En outre, il devrait être plus facile d'utiliser les nouveaux inserts dans les poches intra-osseuses étroites à partir de l'entrée distale et à l'entrée distale de la furcation des molaires maxillaires, ce qui permettrait une utilisation plus efficace des instruments. Pour ce faire, une courbe d'instrument de plus grand diamètre a été utilisée (figure 1), ce qui est très avantageux pour le débridement fermé des dents présentant une perte d'attache avancée et une implication de la furcation en particulier (figure 4).

Figure 4 : Débridement fermé de la furcation de la dent 16 avec perte d'attache avancée

Après une série d'études in-vitro avec des inserts nouvellement développées avec des conceptions fines [15, 16, 19], les auteurs utilisent maintenant aussi l'insert N° 3AP avec un revêtement diamant pour traiter les patients depuis plusieurs mois. Comme l'ont montré différentes études menées par le groupe de travail [11, 14, 16], le détartrage systématique est une technique qui demande du temps, de la dextérité manuelle et de la motivation, mais ce n'est certainement pas l'une des interventions les plus complexes rencontrées dans la pratique clinique. L'objectif est d'éliminer les micro-organismes organisés dans le biofilm des surfaces dentaires exposées tout en préservant la substance dentaire dure ou au moins de les réduire à un niveau tolérable pour la défense individuelle de l'hôte [20, 21]. Cela devrait créer une surface radiculaire presque lisse et bioacceptable, qui favorise la formation d'une attache épithéliale ou même de tissu conjonctif [20, 21].

Les instruments manuels conviennent tout aussi bien que les détartreurs mécaniques. Ces derniers ont été développés à l'origine pour améliorer l'efficacité par rapport à l'utilisation d'instruments manuels. Pour ce faire, ils utilisent l'énergie cinétique de l'insert oscillant pour traiter les surfaces radiculaires. Bien que la géométrie des inserts oscillants soit fondamentalement similaire dans les détartreurs acoustiques et ultrasoniques, il est encore possible d'identifier des différences dans les divers mécanismes d'entraînement, les détartreurs à air présentant des oscillations presque rondes/elliptiques de l'insert en raison de leur type d'entraînement et d'une fréquence d'oscillation allant jusqu'à 6 000 Hz [22]. À cet égard, un avantage partiel est évident par rapport aux inserts à oscillation plus linéaire d'un entraînement piézoélectrique [23] ou à l'insert à oscillation ovale/ovoïdale d'un entraînement magnétostrictif [24]. En particulier dans les poches intra-osseuses étroites lors de l'utilisation d'instruments dans la furcation ou dans les cas de gencive tendue dans les sillons gingivaux profonds, l'oscillation basse fréquence, mais puissante, presque circulaire, de l'insert d'un détartreur à air peut contribuer à améliorer l'efficacité tout en réduisant la destruction des surfaces radiculaires [16]. Les différents types d'oscillations produisent également une zone de travail de taille différente, qui ne peut être obtenue avec les deux familles d'instruments que s'ils sont tenus à l'angle correct (Figure 5).

Figure 5 : Illustration des différentes manipulations lorsqu'un (a) détartreur à air et un (b) détartreur piézo-électrique sont utilisés à l'angle correct dans la région des dents 16 et 17. Le champ de travail est produit par les différents modèles d'oscillation et est plus petit pour les détartreurs piézo-électriques à oscillation linéaire que pour les détartreurs à air. Le dentiste doit compenser ce phénomène en adaptant plus fréquemment la position à la surface de la dent afin de garantir une utilisation efficace des instruments tout en restant atraumatique.

Comme l'ont montré des études, il est ainsi plus facile pour les dentistes inexpérimentés d'utiliser les instruments au fond de la cavité buccale en particulier [15, 16]. Une étude récente a montré qu'avec une formation systématique correspondante à l'instrument concerné, le travail avec le détartreur à air testé Proxeo (W&H, Bürmoos, Autriche) était plus efficace que celui effectué avec des instruments manuels et des détartreurs à ultrasons et permettait même de gagner du temps [16]. Cela correspond également aux données externes [25, 26]. L'utilisation des détartreurs mécaniques est également plus ergonomique pour l'utilisateur que celle des instruments manuels, à la fois en termes de posture de travail et de prise en compte des charges pour les articulations du poignet, du coude et de l'épaule (résultats de l'étude recueillis par les auteurs mais encore non publiés).

Dans la pratique, il semblerait que le choix des instruments dépende moins de leur efficacité élevée, déjà pratiquement identique, que de l'accessibilité des surfaces radiculaires exposées ainsi que du dentiste individuel, de ses préférences et de la structure de son cabinet. Néanmoins, il ne faut pas négliger les inconvénients spécifiques liés par exemple à la formation inévitable d'aérosols [15] et aux sensations désagréables pour le patient dues aux dispositifs de refroidissement et d'aspiration ainsi qu'au niveau sonore [27] associés à l'utilisation d'instruments mécaniques. Cela peut avoir un effet négatif direct sur la compliance du patient et peut mettre en danger le succès à long terme de l'ensemble du traitement de la parodontite en raison du manque de coopération de la part du patient.
Cependant, la large gamme d'instruments disponibles pour le traitement de la parodontite offre aux dentistes la possibilité de passer d'un instrument à l'autre ou, idéalement, de combiner les différentes procédures.

Bibliographie

1. Kahl M, Haase E, Kocher T and Ruhling A (2007) Clinical effects after subgingival polishing with a non-aggressive ultrasonic device in initial therapy. J Clin Periodontol 34:318-24.
2. Kocher T (1994) Wurzeloberflächenbearbeitung bei der Parodontalbehandlung. Methoden, Hilfsmittel sowie Ergebnisse. In: Ketterl W (ed) Deutscher Zahnärztekalender. Hanser, München
3. Kocher T, Fanghanel J, Schwahn C and Ruhling A (2005) A new ultrasonic device in maintenance therapy: perception of pain and clinical efficacy. J Clin Periodontol 32:425-9.
4. Kocher T, Gutsche C and Plagmann HC (1998) Instrumentation of furcation with modified sonic scaler inserts: study on manikins, part I. J Clin Periodontol 25:388-93.
5. Kocher T, König J, Hansen P and Rühling A (2001) Subgingival polishing compared to scaling with steel curettes: a clinical pilot study. J Clin Periodontol 28:194-9.
6. Kocher T, Langenbeck M, Ruhling A and Plagmann HC (2000) Subgingival polishing with a teflon-coated sonic scaler insert in comparison to conventional instruments as assessed on extracted teeth. (I) Residual deposits. J Clin Periodontol 27:243-9.
7. Kocher T and Plagmann HC (1999) Root debridement of molars with furcation involvement using diamond-coated sonic scaler inserts during flap surgery -- a pilot study. J Clin Periodontol 26:525-30.
8. Kocher T, Ruhling A, Herweg M and Plagman HC (1996) Proof of efficacy of different modified sonic scaler inserts used for debridement in furcations--a dummy head trial. J Clin Periodontol 23:662-9.
9. Kocher T, Ruhling A, Momsen H and Plagmann HC (1997) Effectiveness of subgingival instrumentation with power-driven instruments in the hands of experienced and inexperienced operators. A study on manikins. J Clin Periodontol 24:498-504.
10. Kocher T, Tersic-Orth B and Plagmann HC (1998) Instrumentation of furcation with modified sonic scaler inserts: a study on manikins (II). J Clin Periodontol 25:451-6.
11. König J, Ruhling A, Schlemme H, Kocher T, Schwahn C and Plagmann HC (2002) Learning root debridement with curettes and power-driven instruments in vitro: the role of operator motivation and self-assessment. Eur J Dent Educ 6:169-75.
12. Ruhling A, Bernhardt O and Kocher T (2005) Subgingival debridement with a teflon-coated sonic scaler insert in comparison to conventional instruments and assessment of substance removal on extracted teeth. Quintessence Int 36:446-52.
13. Rühling A, König J, Rolf H, Kocher T, Schwahn C and Plagmann HC (2003) Learning root debridement with curettes and power-driven instruments. Part II: Clinical results following mechanical, nonsurgical therapy. J Clin Periodontol 30:611-5.
14. Rühling A, Schlemme H, Konig J, Kocher T, Schwahn C and Plagmann HC (2002) Learning root debridement with curettes and power-driven instruments. Part I: a training program to increase effectivity. J Clin Periodontol 29:622-9.
15. Graetz C, Plaumann A, Bielfeldt J, Tillner A, Salzer S and Dorfer CE (2015) Efficacy versus health risks: An in vitro evaluation of power-driven scalers. J Indian Soc Periodontol 19:18-24.
16. Graetz C, Schwendicke F, Plaumann A, Rauschenbach S, Springer C, Kahl M, Sälzer S and Dörfer CE (2015) Subgingival instrumentation to remove simulated plaque in vitro: influence of operators' experience and type of instrument. Clin Oral Investig 19, 987-995.
17. Graetz C, Plaumann A, Bielfeldt J, Sälzer S and Dörfer CE (2014) Bearbeitung von Wurzeloberflächen: Küretten und maschinelle Scaler im Fokus. ZMK 30:746-751.
18. Graetz C, Bielfeldt J, Tillner A, Plaumann A and Dörfer C (2014) Spatter contamination in dental practices – how can it be prevented? Rev Med Chir Soc Med Nat, Iaşi 118:1122-1134.
19. Plaumann A, Rauschenbach S, Bielfeldt J, Springer C, Kahl M, Fawzy El-Sayed K, Dörfer CE and Graetz C (2014) Effectiveness of Biofilm Removal - Influence of Experience. IADR Program Book Abstr No 1313.
20. Slots J (1979) Subgingival microflora and periodontal disease. J Clin Periodontol 6:351-82.
21. Khosravi M, Bahrami ZS, Atabaki MS, Shokrgozar MA and Shokri F (2004) Comparative effectiveness of hand and ultrasonic instrumentations in root surface planing in vitro. J Clin Periodontol 31:160-5.
22. Flemmig TF, Petersilka GJ, Mehl A, Rudiger S, Hickel R and Klaiber B (1997) Working parameters of a sonic scaler influencing root substance removal in vitro. Clin Oral Investig 1:55-60.
23. Flemmig TF, Petersilka GJ, Mehl A, Hickel R and Klaiber B (1998) The effect of working parameters on root substance removal using a piezoelectric ultrasonic scaler in vitro. J Clin Periodontol 25:158-63.
24. Flemmig TF, Petersilka GJ, Mehl A, Hickel R and Klaiber B (1998) Working parameters of a magnetostrictive ultrasonic scaler influencing root substance removal in vitro. J Periodontol 69:547-53.
25. Walmsley AD, Lea SC, Landini G and Moses AJ (2008) Advances in power driven pocket/root instrumentation. J Clin Periodontol 35:22-8.
26. Tunkel J, Heinecke A and Flemmig TF (2002) A systematic review of efficacy of machine-driven and manual subgingival debridement in the treatment of chronic periodontitis. J Clin Periodontol 29 Suppl 3:72-81; discussion 90-1.
27. Muhney KA and Dechow PC (2010) Patients' perception of pain during ultrasonic debridement: a comparison between piezoelectric and magnetostrictive scalers. J Dent Hyg 84:185-9.