Instrumentation sous-gingivale - Partie I
PD Dr. Kristina Bertl, PhD MSc MBA
Sur la base des résultats du Perio Workshop 2019, nous avons précédemment discuté des thérapies adjuvantes locales et systémiques possibles pour traiter la parodontite (thérapies adjuvantes dans le traitement parodontal non-chirurgical Partie I, Partie II et Partie III). Cependant, l'élément clé du traitement parodontal reste l'instrumentation sous-gingivale.
En conséquence, dans le cadre du Perio Workshop 2019, Suvan et ses collaborateurs (2020) ont entrepris un examen systématique des trois questions suivantes :
- Quelle est l'efficacité de l'instrumentation sous-gingivale dans le traitement des patients atteints de parodontite ?
- Quelle méthode de traitement par instrumentation sous-gingivale est la plus efficace pour traiter les patients atteints de parodontite ? Les instruments (ultra)soniques, les instruments manuels ou une combinaison des deux ?
- Le nombre de séances de traitement par instrumentation sous-gingivale et l'intervalle de temps qui les sépare influencent-ils le résultat ?
Sur la base des résultats de onze études, la réponse à la première question est la suivante : Environ six mois après le traitement, l'instrumentation sous-gingivale entraîne une réduction moyenne de la profondeur de la poche de sondage de 1,5 mm pour une profondeur de poche de base de 4-6 mm, alors qu'une réduction d'environ 2,6 mm peut être attendue pour des profondeurs de sondage plus importantes au début du traitement (≥ 7 mm). Le pourcentage moyen de profondeurs de sondage traitées avec succès était de 74 % (une profondeur de sondage traitée avec succès est définie ici comme une profondeur de sondage ≤ 4 mm sans saignement).
Les résultats des deuxième et troisième questions peuvent être résumés très simplement : ni une méthode spécifique (instruments [ultra]soniques, instruments manuels ou une combinaison des deux ; six études) ni un calendrier de traitement spécifique (plusieurs visites hebdomadaires en quadrant/sextant ou traitement « bouche entière » dans les 24 heures ; 13 études) n'aboutissent à un résultat clinique ou lié au patient statistiquement meilleur.
Les résultats des deuxième et troisième questions sont particulièrement intéressants pour la pratique dentaire quotidienne, car ils nous permettent d'être flexibles et de traiter le patient selon ses souhaits, sans avoir à craindre que cela réduise la qualité du traitement.
Vous trouverez un autre article sur ce sujet :
Référence
- Jeanie Suvan, Yago Leira, Federico Manuel Moreno Sancho, Filippo Graziani, Jan Derks, Cristiano Tomasi. Subgingival instrumentation for treatment of periodontitis. A systematic review. J Clin Periodontol. 2020 Jul; 47 Suppl 22:155-175. doi: 10.1111/jcpe.13245.
Commentaires